O problema do ceticismo é colocado na seguinte questão: é possível obtero conhecimento como um todo? Há argumentos fortes que dizem quenão. Por exemplo, embora o K não possa descansar sobre dados brutos,todos os argumentos devem começar e terminar em algum lugar. Contudo,se nós não podemos justificar, conseqüentemente, não podemos aumentaro K genuíno. Assim, o problema é que, se podemos começar com argumentosdo ceticismo filosófico, que dizem que o K é impossível , então esses argumentos forçam a conexão de conhecimento (...) comjustificação para tentar refutar o ceticismo. Assim, o problema do ceticismoestá intimamente ligado com o problema da justificação. Podemos analisarse há um problema do ceticismo e se ele pode ser entendido comocolocamos inicialmente. Enfim, por que o problema do ceticismo é nossoproblema? Por que temos o ônus da prova? Não podemos inverter o ônusda prova para o cético?The issue of skepticism is put in the following question: is it possible togain knowledge as a whole? There are some strong arguments that sayno. For instance, although K can not rest over gross data, all argumentsmust start and finish somewhere. However, we cannot justify andconsequently enlarge the genuine K. The problem here is: if we can startwith arguments from the philosophical skepticism, the ones that say K is impossible , then such arguments impose that weconnect knowledge to justification on an attempt to refute skepticism. Theissue of skepticism is closely connected to the issue of justification. It ispossible to see whether or not there is a problem with skepticism or if itcan be understood according to our initial proposal. Finally, we ask: whyis the issue of skepticism our problem? Why do we have the burden ofproof? Can we send the burden of proof back to the skeptic? (shrink)

Este estudo abordará a tese dos três mundos, TTM, de Karl Popper. A TTM como pluralista e interacionista opõe-se ao monismo e a algumas concepções dualistas. Em uma segunda parte, pretendemos enfocar a crítica de Jürgen Habermas quando tenta aplicar a TTM e o M3 (mundo três) na obtençáo de uma justificaçáo da teoria da açáo para a sociologia. Nesta crítica Habermas acaba negligenciando muitos objetivos claros da TTM e do M3 descritos por Popper, principalmente quando náo considera a TTM (...) como uma tese metafísica e como resposta ao problema corpo-mente. (shrink)